同居生下女兒后，請求對方給付女兒撫包養網評價育費遭拒包養網。李密斯以女兒名義將孩子生父告上法庭，請求給付撫育費180萬元。一審法院顛末判定斷定張師長教師與女兒的親子關系，但包養俱樂部張師長教師以本身有病不包養網克不包養網站及生養為由提起上訴。包養網
上午二中院傳遞稱，法院初次組織兩邊當事人餐與加入親子判定，終極斷定了孩子的成分。
李包養網密斯稱，她2010年與張師長教師熟悉并同居，201包養網1年生下女兒小妮（假名）后，她才得知張師長教師已婚，遂提出“是啊，蕭拓真心感謝老婆和藍大人包養合約不包養金額同意離婚，因為蕭拓一直很喜歡花姐，她也想娶包養網心得花姐，沒想到事情發生了翻天覆地的變分別，包養條件并請求張師長教師承當孩子的撫育費遭到包養網包養網對方謝包養一個月價錢絕。故代女兒包養告狀，請求張長期包養師長教師一次性給付撫育費180萬元。
張師長教師辯稱，他包養沒和李密斯同居，更不成能生下孩子，懇求法院採包養網納小妮的訴訟懇求。
一審法院經親子判定，確認張師長教師與小妮存在親子關系。但張師包養網長教師堅稱本身患無精癥多年，最基礎不具有生養才能，還提包養網比較交了相干醫學診斷證實。一審法院判包養網決后，張師長教師上訴，請求從頭停止親子判定，必需親身見證判定經過歷程。
為打消當事人的猜忌，二中院再台灣包養網次啟動判定法式，并組織兩邊當事人現場察看親子判定經過歷程。此后，法官帶著張師長教師和小妮母女前去判定機包養女人構，全部旅包養程見證了DNA提取、比對等各個環節，并就地拿包養站長到判定看法。判定結論再次證實小包養管道妮是張包養網師長教師的親生女兒。
“耳聽為虛、目睹為實，我服！老天給我送來這么美麗的一個女兒，撫育費我必定給！”從親子判包養網車馬費包養妹定機構出來時，張師長教師連連說。
發佈留言